
ACTION EN RESPONSABILITE CIVILE – PRESCRIPTION - Jugement du Tribunal de grande instance de Toulouse en date du 31 mars 2017
Publié le :
20/03/2018
20
mars
mars
03
2018
Des investisseurs particuliers, qui avaient procédé à divers investissements financiers et immobiliers, avaient par la suite subi un redressement fiscal et se plaignaient auprès des sociétés qui avaient accompagné comme intermédiaires lesdits investissements, de manquement prétendu à leurs obligations de mise en garde et de conseil lors de la conclusion des différents contrats.
Le Tribunal rappelle que la sanction d’une telle éventuelle responsabilité porte sur un préjudice qui s’analyse en une perte de chance de ne pas contracter, c’est-à-dire que si les investisseurs n’avaient pas contracté, souligne le Tribunal, ils n’auraient pas subi le redressement fiscal dont ils se plaignaient.
Les juges toulousains estiment que ce préjudice se réalise à la date du contrat de vente laquelle constitue le point de départ de la prescription.
Le Tribunal motive en outre sa décision en considérant que les actions en responsabilité civile se prescrivaient par 10 ans en matière quasi délictuelle et par 30 ans et matière contractuelle avant que la loi du 17 juin 2008 ne ramène ce délai à 5 ans pour ces deux catégories d’actions.
Or il était établi qu’à la date des assignations délivrées plus de 5 ans s’était écoulés depuis l’entrée en vigueur de la loi ayant réduit ces délais de prescription, alors qu’à cette date d’entrée en vigueur il restait encore à courir plus de 5 ans avant que les anciens délais ne soient acquis.
Cela signifiait, conformément aux dispositions transitoires de la loi du 17 juin 2008, que le nouveau délai de 5 ans s’appliquait donc à compter de son entrée en vigueur soit à compter du 18 juin 2008.
En conséquence, le Tribunal retient la fin de non-recevoir tiré de la prescription dont excipait les sociétés défenderesses.
Historique
-
ACTION EN RESPONSABILITE CIVILE – PRESCRIPTION - Jugement du Tribunal de grande instance de Toulouse en date du 31 mars 2017
Publié le : 20/03/2018 20 mars mars 03 2018La revue du cabinetDes investisseurs particuliers, qui avaient procédé à divers investissements...
-
AGENT IMMOBILIER RESPONSABILITE LIEN DE CAUSALITE - Jugement du Tribunal de grande instance de Troyes en date du 31 mars 2017
Publié le : 19/03/2018 19 mars mars 03 2018La revue du cabinetSur le fondement des articles 1134 et 1147 anciens du Code civil, aujourd’hui...
-
LE DOL, SOURCE DE RESPONSABILITE DU VENDEUR D’UN FONDS DE COMMERCE - Arrêt de la 2ème Chambre commerciale de la Cour d’appel de Toulouse en date du 29 mars 2017
Publié le : 16/03/2018 16 mars mars 03 2018La revue du cabinetCette affaire opposait l’acquéreur d’un fonds de commerce de bar musical à so...
-
SOCIETE HOLDING - Jugement rendu par la 4ème Chambre civile du Tribunal de grande instance de Lyon le 28 mars 2017
Publié le : 15/03/2018 15 mars mars 03 2018La revue du cabinetLa théorie de l’apparence a conduit le Tribunal de grande instance de Lyon à...
-
CLAUSE COMPROMISSOIRE - CONTRAT D’ARCHITECTE - Jugement du Tribunal de grande instance d’Albi du 28 mars 2017
Publié le : 14/03/2018 14 mars mars 03 2018La revue du cabinetLe Tribunal était amené à statuer sur la question de la recevabilité de l’act...
-
RUPTURE BRUTALE DE RELATIONS COMMERCIALES ETABLIES - Jugement du Tribunal de commerce de Bordeaux - juridiction spécialisée - en date du 27 mars 2017
Publié le : 13/03/2018 13 mars mars 03 2018La revue du cabinetDans cette affaire, la Société de communication et marketing, demanderesse, é...
-
LIMITES A LA RESPONSABILITE DE L’AGENT IMMOBILIER - Jugement du Tribunal de grande instance de Toulouse du 27 mars 2017
Publié le : 12/03/2018 12 mars mars 03 2018La revue du cabinetDans cette affaire, le Tribunal de grande instance de Toulouse devait appréci...
-
NOVATION - Arrêt de la Première Chambre section 1 de la Cour d’appel de Toulouse en date du 13 mars 2017
Publié le : 09/03/2018 09 mars mars 03 2018La revue du cabinetUn promoteur professionnel s’était engagé à l’égard d’un couple de particulie...
-
RECEPTION AVEC RESERVE - RESPONSABILITE DU PROMOTEUR VENDEUR ET DE L’ARCHITECTE - Jugement du Tribunal de grande instance de Toulouse du 9 mars 2017
Publié le : 08/03/2018 08 mars mars 03 2018La revue du cabinetPour dire et juger engagée la responsabilité du promoteur-vendeur à l’égard d...
-
COMPENSATION - Jugement du Tribunal de commerce de Toulouse du 23 février 2017
Publié le : 06/03/2018 06 mars mars 03 2018La revue du cabinetDans ce Jugement qui opposait une entreprise de second-œuvre à son sous-trait...